1995年1月25日 大阪高等裁判所第三刑事部 判決
令状を見せずにした捜索と覚せい剤の証拠
結果 —向き―
| あらまし | 男性は、職務質問を受けたときに車を急発進させ、警察官2人の足をひいてけがをさせたとして逮捕された。警察は男性の車を押収して捜索し、車内から覚せい剤を見つけた。捜索と押収の令状は、男性本人ではなく両親や母親に見せていた。男性は、違法な手続で集めた覚せい剤は証拠にできないことと、刑が重すぎることを主張して控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、覚せい剤を証拠として認め、公務執行妨害、傷害、覚せい剤の使用と所持で男性を懲役2年とした。 |
| 判断 | 男性は警察署に勾留中で、令状を見せるのは難しくなかった。立ち会いを断っただけで令状を見る権利まで手放したとはいえず、本人に見せなかった捜索と押収は違法だ。 ただ、警察は捜索することを男性に伝え、親に令状を見せて立ち会わせていたので、違法の程度は重くない。覚せい剤は証拠として使える。 危険な態様の犯行で、執行猶予中にまた覚せい剤に手を出しており、懲役2年は重すぎない。控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1995年1月25日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所第三刑事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成6年（う）第786号
- 事件名
- 公務執行妨害、傷害、覚せい剤取締法違反被告事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―懲役2年とした ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所第三刑事部 平成6年（う）第786号 1995.01.25— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。