1990年11月14日 大阪高等裁判所第六刑事部 判決
勾留できない罪の刑と未決勾留の算入
結果 —向き―
| あらまし | 被告人は業務上横領の疑いで勾留され、その後、業務上横領と軽犯罪法違反の両方で起訴された。被告人には決まった住まいがあったため、法律上、軽犯罪法違反の事実では勾留できなかった。一審は懲役刑と拘留刑を言い渡し、業務上横領で勾留されていた日数を拘留刑の方に差し引いた。検察官はこれを法律の誤りだとして控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の地方裁判所は、被告人を懲役10月と拘留29日とし、判決前に勾留されていた日数のうち29日を拘留刑に差し引いた。 |
| 判断 | 判決前の勾留日数を刑から差し引くのは、勾留が刑の執行に似ているからで、公平のためだ。勾留は事件ごとに行うものだ。 勾留の条件を満たさず勾留できなかった罪の刑に、別の罪で勾留された日数を差し引くことは許されない。勾留とその刑につながりがないからだ。 一審判決を取り消し、改めて懲役10月と拘留29日とした。勾留日数のうち29日は懲役刑の方に差し引いた。 |
- 裁判年月日
- 1990年11月14日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所第六刑事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成2年（う）第581号
- 事件名
- 業務上横領、軽犯罪法違反被告事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―懲役10月と拘留29日とし、勾留日数29日を拘留刑に差し引いた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所第六刑事部 平成2年（う）第581号 1990.11.14— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。