1990年10月24日　大阪高等裁判所第二刑事部　判決

ひき逃げの報告義務違反と自白の裏付け

結果　—向き―

あらまし	運転していた人が交差点を右折するとき、横断歩道の安全をきちんと確かめなかった。そのため、青信号で横断歩道を渡っていた78歳の女性に車をぶつけ、治療に約4か月かかるけがを負わせた。さらに、この事故を警察に報告しなかった。運転していた人は一審の刑が重すぎるとして控訴し、罰金にするよう求めた。
それまでの判断	一審は、仕事として運転中の不注意で人にけがをさせた罪と、事故を警察に報告しなかった罪の両方を認め、禁錮6月の刑にした。
判断	報告しなかった罪では、事故があったことだけでなく「報告しなかった」ことにも、本人の自白のほかに裏付けの証拠が必要だと判断した。一審は裏付けになる警察の捜査報告書を調べたのに、判決の証拠一覧に挙げておらず、判決の理由として不十分だとした。けがをさせた罪で禁錮を選んだのに、前科を理由に刑を重くした点も法律の使い方の誤りだとして一審判決を取り消し、禁錮5月の実刑にした。

あらまし

運転していた人が交差点を右折するとき、横断歩道の安全をきちんと確かめなかった。そのため、青信号で横断歩道を渡っていた78歳の女性に車をぶつけ、治療に約4か月かかるけがを負わせた。さらに、この事故を警察に報告しなかった。運転していた人は一審の刑が重すぎるとして控訴し、罰金にするよう求めた。

それまでの判断

一審は、仕事として運転中の不注意で人にけがをさせた罪と、事故を警察に報告しなかった罪の両方を認め、禁錮6月の刑にした。

判断

報告しなかった罪では、事故があったことだけでなく「報告しなかった」ことにも、本人の自白のほかに裏付けの証拠が必要だと判断した。

一審は裏付けになる警察の捜査報告書を調べたのに、判決の証拠一覧に挙げておらず、判決の理由として不十分だとした。

けがをさせた罪で禁錮を選んだのに、前科を理由に刑を重くした点も法律の使い方の誤りだとして一審判決を取り消し、禁錮5月の実刑にした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	第一審の裁判所（名称の記載なし）―禁錮6月の刑にした　―	―	―	禁錮6月の刑にした	―
高裁	大阪高等裁判所第二刑事部平成2年（う）第583号 1990.10.24—　この判決	1990.10.24	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
重富純和	賛成	―	裁判長
吉田昭	賛成	―
安廣文夫	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。