1989年1月26日 大阪高等裁判所第七民事部 判決
娘を殺害した母の分の保険金
結果 —向き―
| あらまし | 娘のＡには2つの保険会社の死亡保険がかけられていて、保険金の受取人は「（法定）相続人」とされていた。母のＢがＡを殺害し、2人とも海から引き揚げられたときには亡くなっていて、法律上は同時に死亡したと推定された。その結果、Ａのただ一人の相続人となった父が、保険金全額の支払いを2つの保険会社に求めた。母が受け取るはずだった分も父がもらえるのかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の地方裁判所は、保険会社の一つに350万円の支払いを命じ、それを超える父の請求は退けた。 |
| 判断 | 保険金を受け取るはずの者が被保険者を殺害したときは、殺害した者の死亡が先でも同時でも、保険会社はその者の分を支払わなくてよい。 母の分の支払いが免除されても、その分を父の取り分に足すことはない。足せば、反社会的な行為の結果を事実上認めることになるからだ。 父が受け取れるのは本来の自分の取り分だけで、それを超える請求は認められないとして、父の控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1989年1月26日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所第七民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和63年（ネ）第1830号
- 事件名
- 死亡保険金請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―保険会社の一つに350万円の支払いを命じ、それを超える請求は退けた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所第七民事部 昭和63年（ネ）第1830号 1989.01.26— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。