1988年2月17日 大阪高等裁判所第二刑事部 判決
徹夜の任意取調べと自白の証拠能力
結果 —向き―
| あらまし | 住所の定まらない男性が、夜の公園でスーパーの値札が付いたままのウイスキーを持っていたところ、警察官から職務質問を受け、派出所へ同行を求められた。男性は、パトカーで寺院のロッカーへの案内もさせられ、休みや仮眠もほとんどないまま翌朝まで取調べを受けて、ウイスキーを盗んだと自白し、逮捕・起訴された。男性と弁護人は、自白は自分の意思でしたものかどうか疑わしく、証拠にできないと主張して控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪地方裁判所は、逮捕前の取調べは任意捜査として許される範囲内で、自白も自分の意思によるものだとして、自白の調書などを証拠に使って有罪とした。 |
| 判断 | 約3000円のウイスキー1本という軽い疑いで、休みも与えず徹夜で問い詰めた取調べは、任意捜査として許される限度を超えて違法だ。 早い段階で盗みを認めていたのだから、逮捕して令状の手続きをとるべきで、任意の名目で留め置いたのは令状が必要な手続きのルールを避けたものだ。 違法な取調べの影響が残る警察・検察での自白調書は証拠にできない。裁判官の勾留質問の調書だけは使えるとして、有罪判決を取り消し、地裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1988年2月17日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所第二刑事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和62年（う）第1202号
- 事件名
- 常習累犯窃盗被告事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所―有罪とした ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所第二刑事部 昭和62年（う）第1202号 1988.02.17— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。