1985年7月3日 大阪高等裁判所第三民事部 判決
銀行の新店舗と通路の通行権の消滅
結果 —向き―
| あらまし | 大阪市内で、ある会社は隣の人の土地（通路）を通る権利（通行地役権）を、合意によって持っていた。この権利は、会社の土地にあるアパートの住民が非常時に逃げる道として、消防署からも確保するよう指導されていたものだった。裁判の途中で、会社は通路に接する部分の土地を通る権利ごと銀行に売り、銀行が裁判を引き継いだ。銀行は、通路の持ち主に通行を邪魔しないよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の判決は、会社と通路の持ち主との間で通行地役権が合意によって設定されたと認めた。これに対して通路の持ち主が控訴した。 |
| 判断 | 通行地役権は合意だけで成立し、その後に果たすべき約束が残らない。そのため、事情が変わったことを理由に契約を解除して権利をなくすことはできない。 銀行は通路側に出入口のない壁を持つ店舗を建て、壁の内側には金庫室がある。秘密を守り防犯をする必要から、そこに出入口を作ることはまず考えられない。 壁の切り込みは位置が通路とずれており、出入口を作るつもりの証拠にはならない。通行の目的がなくなったので通行権は消えたとし、銀行の請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1985年7月3日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所第三民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和59年（ネ）第998号
- 事件名
- 通行妨害禁止承継参加請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 大阪高等裁判所第三民事部 昭和59年（ネ）第998号 1985.07.03— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。