1983年10月27日　大阪高等裁判所第二民事部　判決

労働委員会の労働者委員任命と組合の訴え

結果　—向き―

あらまし	大阪府内の複数の労働組合が、大阪府地方労働委員会の第26期労働者委員（定員11名）の候補者として2名を推薦した。しかし大阪府知事は、府内の労働組合が推薦した13名の中から11名を任命し、組合側が推薦した2名は選ばれなかった。組合側は、この任命は知事の裁量の乱用で違法だとして、任命の取消しを求めた。
それまでの判断	一審は、組合のうち全大阪金属産業労働組合については訴える資格を認めて中身を審理し、請求を退けた。ほかの組合については、訴える資格がないとして訴えを門前払い（却下）にした。
判断	法律が保障するのは、労働組合（全体）が推薦した人の中から労働者委員が選ばれることだけだ。特定の組合が推薦した人が選ばれることまでは保障していない。推薦の権限は労働者一般の利益のためにあり、特定の組合のためのものではない。自分たちの推薦した人が選ばれなくても、組合の法的な利益は侵害されない。すべての組合に訴える資格がないとして訴えを却下した。全大阪金属産業労働組合について請求を退けた一審の判断は取り消して却下に改め、ほかの組合の控訴は退けた。

あらまし

大阪府内の複数の労働組合が、大阪府地方労働委員会の第26期労働者委員（定員11名）の候補者として2名を推薦した。しかし大阪府知事は、府内の労働組合が推薦した13名の中から11名を任命し、組合側が推薦した2名は選ばれなかった。組合側は、この任命は知事の裁量の乱用で違法だとして、任命の取消しを求めた。

それまでの判断

一審は、組合のうち全大阪金属産業労働組合については訴える資格を認めて中身を審理し、請求を退けた。ほかの組合については、訴える資格がないとして訴えを門前払い（却下）にした。

判断

法律が保障するのは、労働組合（全体）が推薦した人の中から労働者委員が選ばれることだけだ。特定の組合が推薦した人が選ばれることまでは保障していない。

推薦の権限は労働者一般の利益のためにあり、特定の組合のためのものではない。自分たちの推薦した人が選ばれなくても、組合の法的な利益は侵害されない。

すべての組合に訴える資格がないとして訴えを却下した。全大阪金属産業労働組合について請求を退けた一審の判断は取り消して却下に改め、ほかの組合の控訴は退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―1つの組合の請求を退け、ほかの組合の訴えを却下した　―	―	―	1つの組合の請求を退け、ほかの組合の訴えを却下した	―
高裁	大阪高等裁判所第二民事部昭和58年（行コ）第12号 1983.10.27—　この判決	1983.10.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
今中道信	賛成	―	裁判長
露木靖郎	賛成	―
齋藤光世	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。