1972年11月30日 大阪高等裁判所第九民事部 判決
布の鑑定ミスとメーカーの名誉
結果 —向き―
| あらまし | 絹織物メーカーの白生地を染めた反物を買った人が、他人から正絹ではないと言われ、布の端を切り取って、知人の勤務先の会社名義で繊維の検査機関に試験鑑定を頼んだ。検査員は「アセテート混紡糸」と判定したが、実際は正絹で、判定は誤りだった。この結果が人づてに伝わるうちに製品の品質についての誤った話が業界に広まり、信用を害されたメーカーは、検査機関に新聞への陳謝広告の掲載を求めた。控訴審では、判決の認定内容の広告掲載や、名誉を傷つけたことの確認も、予備の請求として加えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、メーカーの請求を退けた。 |
| 判断 | メーカーの控訴と控訴審で加えた請求をすべて退けた。鑑定の誤りは認めたが、検査機関に名誉毀損の責任は負わせられないとした。 試験鑑定は出所や用途を聞かずに特定の布片の特性を調べるだけで、商品全体やメーカーの品質を判定せず、広く伝わる性質のものでもない。 業界に誤った話が広まり信用は害されたが、鑑定の性質上そうした結果は予見できず、鑑定の誤りと損害の間に法律上の因果関係はない。 |
- 裁判年月日
- 1972年11月30日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所第九民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和45年（ネ）第88号
- 事件名
- 謝罪公告等請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所第九民事部 昭和45年（ネ）第88号 1972.11.30— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。