1971年4月8日 大阪高等裁判所第一刑事部 判決
裁判官名のない公判記録の効力
結果 —向き―
| あらまし | 業務上過失傷害の罪に問われた被告人が、舞鶴簡易裁判所の判決に対し、事実の認定に誤りがあり、刑の重さも不当だとして控訴した。高等裁判所が職権で調べると、一審の第四回公判の記録（公判調書）の裁判官欄には氏名が全く書かれておらず、欄外に「Ａ」の認印が押されているだけだった。この記録の不備が判決にどう影響するかが問題になった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 舞鶴簡易裁判所は、第四回公判で弁論の再開、示談関係書類の証拠調べ、検察官の意見陳述、弁護人の最終弁論、被告人の最終陳述などを行い、そのまま判決を言い渡した。 |
| 判断 | 一審判決を取り消し、審理をやり直させるため事件を舞鶴簡易裁判所に差し戻した。 認印だけでは裁判官の氏名を記載したことにならず、氏名は裁判所の構成に関わる最重要事項なので他の資料でも補えず、記録は無効だ。 記録が無効なので、誰が開廷し、最終弁論などが適法に行われたかを証明できず、判決に影響する明らかな手続違反だ。 |
- 裁判年月日
- 1971年4月8日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所第一刑事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和45年（う）第1540号
- 事件名
- 業務上過失傷害被告事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 大阪高等裁判所第一刑事部 昭和45年（う）第1540号 1971.04.08— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。