1967年8月3日　大阪高等裁判所第二民事部　判決

強制執行の終了と仮差押えの効力

結果　—向き―

あらまし	債権者は債務者の不動産を仮差押えし、その後、本来の強制執行に進んだ。しかし、不動産を売っても優先される負担や手続費用を払うと余りが出る見込みがないとされ、債権者が法律上の申立てをしなかったため、強制執行の手続は取り消されて終わった。そこで債務者は、残っている仮差押えの執行処分の取消しを求めた。
それまでの判断	前の裁判所は、強制執行が終わっても仮差押えは強制執行に移る前の効力を当然に取り戻し、仮差押えの必要もなくなっていないとして、債務者の申立てを退けた。
判断	強制執行を始めたこと自体が違法だった場合などに限り仮差押えの効力は戻り、それ以外の理由で強制執行が終われば仮差押えも一緒に終わると判断した。本件は不動産を売っても余りが出る見込みがないために終わったもので、仮差押えにも共通する事情であり、仮差押えを続ける必要もなく効力は戻らないとした。前の裁判所の決定は法律の解釈を誤ったものとして取り消し、仮差押えに基づく執行処分を取り消して、債務者の申立てを認めた。

あらまし

債権者は債務者の不動産を仮差押えし、その後、本来の強制執行に進んだ。しかし、不動産を売っても優先される負担や手続費用を払うと余りが出る見込みがないとされ、債権者が法律上の申立てをしなかったため、強制執行の手続は取り消されて終わった。そこで債務者は、残っている仮差押えの執行処分の取消しを求めた。

それまでの判断

前の裁判所は、強制執行が終わっても仮差押えは強制執行に移る前の効力を当然に取り戻し、仮差押えの必要もなくなっていないとして、債務者の申立てを退けた。

判断

強制執行を始めたこと自体が違法だった場合などに限り仮差押えの効力は戻り、それ以外の理由で強制執行が終われば仮差押えも一緒に終わると判断した。

本件は不動産を売っても余りが出る見込みがないために終わったもので、仮差押えにも共通する事情であり、仮差押えを続ける必要もなく効力は戻らないとした。

前の裁判所の決定は法律の解釈を誤ったものとして取り消し、仮差押えに基づく執行処分を取り消して、債務者の申立てを認めた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―申立てを退けた　―	―	―	申立てを退けた	―
高裁	大阪高等裁判所第二民事部昭和41年（ラ）第310号 1967.08.03—　この判決	1967.08.03	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
乾久治	賛成	―	裁判長
長瀬清澄	賛成	―
新居康志	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。