1965年7月13日 大阪高等裁判所第四刑事部 判決
「通い」の売春と居住の意味
結果 —向き―
| あらまし | スタンドを経営していた2人は、資金づくりのため共謀し、女性3人を仲居名義で雇って売春契約を結び、午後4時ごろから午後11時ごろまで店で客待ちをさせて、近くの場所で売春をさせ、代金を折半していた。女性たちは2人とは関係なく決めたアパートなどに住み、店に通っていた。検察官は、人を自分の管理する場所などに「居住させ」て売春をさせる行為を特に重く罰する売春防止法12条が、店での客待ちにも当てはまると主張し、同条の成立を否定した一審判決を不服として控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の大阪の地方裁判所とみられる裁判所は、店での客待ちは「居住」に当たらないとして、売春防止法12条の罪の成立を否定した。 |
| 判断 | 検察官の控訴を退けた。店で客待ちをさせただけで、寝起きや食事の場所を支配していない本件に12条は成立しない。 「居住させ」とは、生活の本拠でなくても、そこを寝起きや食事の場所とさせることをいう。決まった時間の客待ちは出勤にすぎない。 業者が管理するアパートに住まわせるなどの「通い」は12条に当たり得る。自由な通いまで重く罰する必要があるなら立法によるべきだ。 |
- 裁判年月日
- 1965年7月13日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所第四刑事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和40年（う）第327号
- 事件名
- 売春防止法違反被告事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―売春防止法12条の成立を否定した ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所第四刑事部 昭和40年（う）第327号 1965.07.13— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。