1964年7月3日 大阪高等裁判所第九民事部 判決
担保の手形を時効にした銀行の責任
結果 —向き―
| あらまし | 工事の発注者Aは、請負代金の支払いのため、額面15万円の約束手形を請負人Bに渡した。借主はBからこの手形を受け取り、銀行からの借金の担保として銀行に譲り渡した。手形は不渡りとなり、銀行がAに対する手形の権利を時効で失った後、借主は借金を完済して手形の返還を受けた。借主は、Aには時効で得をした分の返還を、銀行には手形の管理を怠った損害の賠償を求め、それぞれ15万円と遅延損害金の支払いを請求した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、Aと銀行のどちらに対する請求も退けた。 |
| 判断 | 発注者Aへの請求は退けた。手形は請負代金の支払いのために渡され、元の債務が残るので、手形の権利が時効で消えてもAに利得はないからだ。 銀行は担保の手形を注意して管理し、時効を止める手続などをとる義務を負う。預けた側は自分で手続できないからで、誰に請求するかが自由でも義務は変わらない。 銀行は義務違反で手形金15万円全額と遅延損害金を賠償すべきだとした。約定書は賠償請求の放棄を定めたものではなく、実際に払った額に損害は限られない。 |
- 裁判年月日
- 1964年7月3日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所第九民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和38年（ネ）第1149号
- 事件名
- 手形利得金償還請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所第九民事部 昭和38年（ネ）第1149号 1964.07.03— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
裁判官の名前は、判決文からまだ取り出せていません。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。