1964年5月29日 大阪高等裁判所第六民事部 判決
社員の手形偽造と会社の賠償責任
結果 —向き―
| あらまし | 会社の社員が知人に頼まれ、社長の机にある印を無断で使って、会社名義の約束手形を繰り返し偽造した。この社員は、問題の手形を作った当時、すでに手形係を外されていた。偽造された手形を本物と信じて知人に金を貸した2人が、会社に手形金の支払いを求め、それが認められない場合は、社員の雇い主としての損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は貸主2人の請求を少なくとも一部認め、会社がこれを不服として控訴した。 |
| 判断 | 手形は社員が社長の印を盗み押して偽造したもので、会社の意思で振り出されていないため、手形金の請求は認められないとした。 担当外の行為でも、本来の仕事と深く関連し、容易に行える状態なら「事業の執行」にあたるとして、会社の賠償責任を認めた。 会社の監督は十分といえず責任を免れないとして、実際に貸した9万円と5万円に年5分の遅延損害金を付けて支払うよう命じた。 |
- 裁判年月日
- 1964年5月29日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所第六民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和37年（ネ）第1144号
- 事件名
- 約束手形金請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を少なくとも一部認めた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所第六民事部 昭和37年（ネ）第1144号 1964.05.29— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。