1963年4月9日 大阪高等裁判所第九民事部 判決
借金の代わりに家屋を渡す予約と取消権
結果 —向き―
| あらまし | バイクなどのメーカーは、取引先のAに対して約409万円の売掛金を持っていた。Aは別の貸主Cから70万円を借り、その担保として自分の家屋に抵当権を付け、借金の代わりに家屋を渡す予約もして仮登記をしており、後にCの権利を譲り受けた者が1957年に家屋の所有権の登記をした。メーカーは、この家屋の移転は他の債権者を害するとして、その取消しと登記の抹消を求めた。反対に、家屋を取得した者は、メーカーが家屋に付けた根抵当権の登記の抹消を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、メーカーの請求を退け、家屋を取得した者の請求を認めた。 |
| 判断 | メーカーの控訴を退けた。家屋の移転の取消しも登記の抹消も認めず、メーカーの根抵当権の登記を抹消すべきだとした一審の結論を維持した。 債権者を害する行為として取り消すには、取り消す側の債権が、家屋を渡す予約より前に成立している必要があり、仮登記や所有権移転より前では足りないとした。 メーカーの債権は予約の後に生じたので取消しはできない。根抵当権も、その登記より先に仮登記があったため、家屋を取得した者に対抗できないとした。 |
- 裁判年月日
- 1963年4月9日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所第九民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和37年（ネ）第928号
- 事件名
- 詐害行為取消等併合事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―メーカーの請求を退け、家屋を取得した者の請求を認めた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所第九民事部 昭和37年（ネ）第928号 1963.04.09— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。