1963年2月28日　大阪高等裁判所第九民事部　判決

登記の推定力が及ぶ範囲

結果　棄却向き―

あらまし	ある家屋を所有者Ａから買ったと主張する買主が、所有権に基づいて、相手方に家屋の明渡しを求めた。相手方は、家屋は前の持ち主ＢからＣを経てＤに転売されており、所有者はＤだと争った。
それまでの判断	前の裁判所は、登記簿の記載から、買主はＡとの売買で所有権を得た真実の所有者と推定され、これを覆す証拠はないと判断した。
判断	登記で推定されるのは現在の名義人が所有者だという点までで、売買などの権利移転の経過には及ばず、この点の原判決の説明は誤りだ。ただ、この裁判の争点は所有権が誰にあるかであり、経過の誤りは結論に影響しないので、原判決を取り消す理由にはならない。登記の推定は法律上の推定で、覆すには相手方が名義人の所有でないことなどを証明する必要があり、それがないとして上告を退けた。

あらまし

ある家屋を所有者Ａから買ったと主張する買主が、所有権に基づいて、相手方に家屋の明渡しを求めた。相手方は、家屋は前の持ち主ＢからＣを経てＤに転売されており、所有者はＤだと争った。

それまでの判断

前の裁判所は、登記簿の記載から、買主はＡとの売買で所有権を得た真実の所有者と推定され、これを覆す証拠はないと判断した。

判断

登記で推定されるのは現在の名義人が所有者だという点までで、売買などの権利移転の経過には及ばず、この点の原判決の説明は誤りだ。

ただ、この裁判の争点は所有権が誰にあるかであり、経過の誤りは結論に影響しないので、原判決を取り消す理由にはならない。

登記の推定は法律上の推定で、覆すには相手方が名義人の所有でないことなどを証明する必要があり、それがないとして上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	大阪高等裁判所第九民事部昭和37年（ツ）第33号 1963.02.28棄却　この判決	1963.02.28	―	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
平峯隆	賛成	―	裁判長
大江健次郎	賛成	―
北後陽三	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。