1961年6月5日　大阪高等裁判所第二刑事部　判決

番号だけの証拠の記載と判決の不備

結果　—向き―

あらまし	被告人は、旧道路交通取締法に違反したとして裁判にかけられ、一審で有罪とされた。弁護人は、刑が重すぎるとして控訴した。
それまでの判断	一審は被告人を有罪とし、判決には、事実を認めた証拠として「検甲第一、二、七号証」とだけ記載した。
判断	一審判決を取り消し、改めて被告人を罰金5000円とし、払えないときは1日250円の換算で労役場に留置するとした。裁判の記録にある証拠の番号を引用する書き方が許されるのは簡易公判手続の事件の判決だけで、通常の手続で審理された本件では許されないとした。番号だけの記載では法律が求める証拠の品目を示したことにならず、理由に不備があるとして、刑の重さの主張は判断しなかった。

あらまし

被告人は、旧道路交通取締法に違反したとして裁判にかけられ、一審で有罪とされた。弁護人は、刑が重すぎるとして控訴した。

それまでの判断

一審は被告人を有罪とし、判決には、事実を認めた証拠として「検甲第一、二、七号証」とだけ記載した。

判断

一審判決を取り消し、改めて被告人を罰金5000円とし、払えないときは1日250円の換算で労役場に留置するとした。

裁判の記録にある証拠の番号を引用する書き方が許されるのは簡易公判手続の事件の判決だけで、通常の手続で審理された本件では許されないとした。

番号だけの記載では法律が求める証拠の品目を示したことにならず、理由に不備があるとして、刑の重さの主張は判断しなかった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	大阪高等裁判所第二刑事部昭和36年（う）第232号 1961.06.05—　この判決	1961.06.05	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
児島謙二	賛成	―	裁判長
畠山成伸	賛成	―
松浦秀寿	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。