1961年4月12日 大阪高等裁判所第八民事部 判決
代表者の権限濫用と手形の効力
結果 —向き―
| あらまし | タクシー会社の代表取締役は、自分の土地についた抵当権などの登記を消す資金を得るため、会社が振り出した約束手形5通を、資金を出す相手に譲り渡した。手形は会社の資金調達のために作られたものだったが、代表取締役の直接の目的は自分と自分の経営する会社の利益にあった。手形を受け取った人は、会社に手形金の支払を求めた。会社は、取締役会の承認がないことや、相手が事情を知っていたことを理由に支払を拒んだ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、手形を受け取った人の請求の一部を認め、残りを退けた。これに対し、双方が控訴した。 |
| 判断 | 手形を作る行為には、会社と取締役の取引に取締役会の承認を求める規定は及ばない。本件は会社自身が譲渡した手形なので、この規定の違反にはならない。 代表者が権限を濫用して自分や第三者の利益を図った行為は、相手がそれを知っていれば無効だ。代表権に関する法律の規定を類推して、そう判断した。 本件の譲渡は権限の濫用で、受け取った人の代理人もそれを知っていた。手形の権利は移らないとして、一審で認めた部分も取り消し、請求をすべて退けた。 |
- 裁判年月日
- 1961年4月12日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所第八民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和34年（ネ）第400号
- 事件名
- 約束手形金請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求の一部を認めた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所第八民事部 昭和34年（ネ）第400号 1961.04.12— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。