1959年3月27日　大阪高等裁判所第二刑事部　判決

裁判所名のない判決書の効力

結果　—向き―

あらまし	強盗強姦と強盗殺人の罪に問われた被告人の事件で、大阪地方裁判所が判決を出し、検察官が大阪高等裁判所に控訴した。高等裁判所は、検察官の主張とは別に自らの判断で一審の判決書を調べた。判決書の末尾には裁判官3人の署名押印があるだけで、どの裁判所の裁判かの記載がなく、その効力が問題になった。
それまでの判断	大阪地方裁判所が判決を出し、検察官が控訴した。判決の結論は全文に書かれていない。
判断	一審の判決書は裁判所の記載がなく、形式の要件を満たさない違法があるとして、判決を取り消し、大阪地方裁判所に審理を差し戻した。判決書に署名押印する裁判官は、適法に構成された裁判所の裁判官として裁判をした者なので、その裁判所を必ず記載する必要があるとした。公判の記録から裁判官の所属は分かるが、判決書の記載だけでは確認できないとした。検察官の控訴の主張については判断しなかった。

あらまし

強盗強姦と強盗殺人の罪に問われた被告人の事件で、大阪地方裁判所が判決を出し、検察官が大阪高等裁判所に控訴した。高等裁判所は、検察官の主張とは別に自らの判断で一審の判決書を調べた。判決書の末尾には裁判官3人の署名押印があるだけで、どの裁判所の裁判かの記載がなく、その効力が問題になった。

それまでの判断

大阪地方裁判所が判決を出し、検察官が控訴した。判決の結論は全文に書かれていない。

判断

一審の判決書は裁判所の記載がなく、形式の要件を満たさない違法があるとして、判決を取り消し、大阪地方裁判所に審理を差し戻した。

判決書に署名押印する裁判官は、適法に構成された裁判所の裁判官として裁判をした者なので、その裁判所を必ず記載する必要があるとした。

公判の記録から裁判官の所属は分かるが、判決書の記載だけでは確認できないとした。検察官の控訴の主張については判断しなかった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	大阪高等裁判所第二刑事部昭和33年（う）第1447号 1959.03.27—　この判決	1959.03.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
児島謙二	賛成	―	裁判長
畠山成伸	賛成	―
本間末吉	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。