1954年3月25日　大阪高等裁判所第四民事部　判決

仮処分中の材木を売却できるか

結果　棄却向き―

あらまし	材木を対象とする仮処分がされていた。申立人は、材木が盗まれたりなくなったりするおそれや、腐ったり質が落ちたりするおそれがあるとして、材木を売ってお金に換えることを認めるよう裁判所に求めた。この申立てが却下されたため、申立人は取消しを求めて大阪高等裁判所に不服を申し立てた。
それまでの判断	前の裁判所は、材木を売ってお金に換えたいという申立ては認められないとして、却下した。
判断	仮処分の目的は争いの物そのものの現状維持で、交換価値だけの維持ではないため、物を換価できる民事訴訟法の規定は原則として仮処分に使えない。ただし、生魚など腐りやすい物や急激な値下がりのおそれがあり、賠償請求を選ぶ方が債権者の利益になる特別の事情があれば、換価を認められる。材木は保管場所を変えれば盗難等を防げ、腐食や虫害もおそれにとどまり、急な値下がりの形跡もない。特別の事情はないとして、不服申立てを退けた。

あらまし

材木を対象とする仮処分がされていた。申立人は、材木が盗まれたりなくなったりするおそれや、腐ったり質が落ちたりするおそれがあるとして、材木を売ってお金に換えることを認めるよう裁判所に求めた。この申立てが却下されたため、申立人は取消しを求めて大阪高等裁判所に不服を申し立てた。

それまでの判断

前の裁判所は、材木を売ってお金に換えたいという申立ては認められないとして、却下した。

判断

仮処分の目的は争いの物そのものの現状維持で、交換価値だけの維持ではないため、物を換価できる民事訴訟法の規定は原則として仮処分に使えない。

ただし、生魚など腐りやすい物や急激な値下がりのおそれがあり、賠償請求を選ぶ方が債権者の利益になる特別の事情があれば、換価を認められる。

材木は保管場所を変えれば盗難等を防げ、腐食や虫害もおそれにとどまり、急な値下がりの形跡もない。特別の事情はないとして、不服申立てを退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―換価の申立てを却下した　―	―	―	換価の申立てを却下した	―
高裁	大阪高等裁判所第四民事部昭和29年（ラ）第27号 1954.03.25棄却　この判決	1954.03.25	―	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
朝山二郎	賛成	―	裁判長
沢井種雄	賛成	―
前川透	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。