1949年12月26日　大阪高等裁判所第一民事部　判決

一時的な間貸しと借家法の適用

結果　—向き―

あらまし	ある人が、家屋の南側六畳一室などを、相手が別の住まいを見つけるまでの間の同居として、月8円25銭で貸した。貸した人は解約を申し入れ、部屋を使っている借り手に明渡しを求めた。借り手は、一時的な貸し借りとはいえず借家法が適用されると主張して、上告した。
それまでの判断	二審は、別の住まいを見つけるまでの一時的な又貸しだから借家法は適用されないとした。そのうえで、解約の申入れに正当な理由があるかを判断せずに契約の終了を認め、明渡しの請求を認めた。
判断	二審は借り手の家族の数や資産、当時の借家の入手しやすさなどを十分調べずに一時的な又貸しと判断したため、判決を取り消し、神戸地裁に審理を差し戻した。契約は文言だけで解釈せず、当事者の本当の意思を探り、取引の常識に従って諸事情を考えて解釈すべきで、二審は解釈と法律の適用を誤った。訴訟で扱う「事実」は出来事そのものではなく、経験則を当てはめて得た判断の結果であり、真実の場合も誤りの場合もあると述べた。

あらまし

ある人が、家屋の南側六畳一室などを、相手が別の住まいを見つけるまでの間の同居として、月8円25銭で貸した。貸した人は解約を申し入れ、部屋を使っている借り手に明渡しを求めた。借り手は、一時的な貸し借りとはいえず借家法が適用されると主張して、上告した。

それまでの判断

二審は、別の住まいを見つけるまでの一時的な又貸しだから借家法は適用されないとした。そのうえで、解約の申入れに正当な理由があるかを判断せずに契約の終了を認め、明渡しの請求を認めた。

判断

二審は借り手の家族の数や資産、当時の借家の入手しやすさなどを十分調べずに一時的な又貸しと判断したため、判決を取り消し、神戸地裁に審理を差し戻した。

契約は文言だけで解釈せず、当事者の本当の意思を探り、取引の常識に従って諸事情を考えて解釈すべきで、二審は解釈と法律の適用を誤った。

訴訟で扱う「事実」は出来事そのものではなく、経験則を当てはめて得た判断の結果であり、真実の場合も誤りの場合もあると述べた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	神戸地方裁判所―明渡しの請求を認めた　―	―	―	明渡しの請求を認めた	―
高裁	大阪高等裁判所第一民事部昭和24年（ツ）第24号 1949.12.26—　この判決	1949.12.26	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
石神武藏	賛成	―	裁判長
林平八郎	賛成	―
大田外一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。