1988年5月30日 名古屋高等裁判所第一部 判決
公社の登記嘱託と不実記載罪
結果 —向き―
| あらまし | 市議会議員だった被告人は、自分の土地と建物を個人の買主に直接売った。それなのに、市の土地開発公社の事務局長と話し合い、いったん公社に売ってから公社が買主に売ったように見せかけ、そのとおりの所有権移転登記をさせた。これで税の優遇を受け、約960万円の税金を免れた。被告人は有罪とされ、事実の認定が誤っていることと、公社のような公的機関による登記の「嘱託」は犯罪の対象になる「申立」に当たらないことを主張して控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、被告人が公社の事務局長と共謀したと認め、公正証書原本不実記載罪と同行使罪で有罪とした。 |
| 判断 | 公社への売却は中身のない見せかけだった。被告人には税を免れる動機があり、うその登記がされることも分かっていたので、故意があると認め、事実認定の誤りはないとした。 公的機関が取引の当事者として登記を依頼する「嘱託」は、手続も記載内容も私人の「申請」と実質的に同じなので、刑法157条1項の「申立」に当たるとした。 公的機関の嘱託でも登記が常に正しいとは限らず、うその記載を防ぐ必要は残るとして、控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1988年5月30日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所第一部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和63年（う）第89号
- 事件名
- 公正証書原本不実記載、同行使被告事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―公正証書原本不実記載・同行使罪で有罪とした ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所第一部 昭和63年（う）第89号 1988.05.30— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。