1985年10月22日 名古屋高等裁判所刑事第二部 判決
放射線で殺菌した乾燥野菜の製造
結果 —向き―
| あらまし | 食品会社とその代表者は、取引先が求める厳しい菌数の基準を満たすため、乾燥粉末野菜などに放射線を当てて殺菌することを、照射を請け負った側の2人に頼んだ。照射を請け負った側の2人は、表向きは家畜のえさとして扱って照射した。4人は食品衛生法違反の罪に問われ、有罪とされたことを不服として控訴した。照射を請け負った側の2人は、照射したのが食品だとは知らなかったと主張した。食品会社側は、この線量なら安全なので処罰すべきでないこと、ほかに方法がなかったこと、法律の仕組みが憲法に反することを主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、4人に食品衛生法違反の罪が成り立つと判断した。照射の安全性などを理由とする弁護側の主張も退けた。 |
| 判断 | 照射を請け負った側の2人は、照射したのが食品だと知っていたと認めた。検察官に対する自白は無理やりさせられたものではなく、ほかの証拠ともよく合っていると判断した。 国際的な専門家会議が一定の線量以下なら安全と報告していても、国内では安全性がまだ確かめられておらず、許可の仕組みもないので、違法であり処罰できるとした。 取引先の要求に応じるためでも違法な手段を選んだ責任は免れない。具体的な基準を大臣が定める法律の仕組みも憲法に反しないとして、控訴をすべて退けた。 |
- 裁判年月日
- 1985年10月22日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所刑事第二部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和59年（う）第272号
- 事件名
- 食品衛生法違反被告事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―4人に食品衛生法違反の罪を認めた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所刑事第二部 昭和59年（う）第272号 1985.10.22— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。