1973年2月27日 名古屋高等裁判所第二部 判決
非常勤事務員名目の税務書類作成
結果 —向き―
| あらまし | 税理士事務所の事務員だった人が、税理士の資格がないのに、退職後も元の顧客などから頼まれ、会社や個人事業主の帳簿を整理し、確定申告書に必要事項を記入して、毎月報酬を受け取っていた。この元事務員は税理士法違反の罪で起訴された。元事務員は、各勤務先の非常勤の事務員として経理事務の一部をしただけで、税理士の仕事はしていないと主張し、有罪判決の取消しを求めて控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、元事務員が税理士法に違反したと認めて有罪とした。 |
| 判断 | 控訴を退け、有罪を維持した。資格のない元事務員が自分で判断して申告書を作り続けたことは、税務書類の作成を業として行ったことにあたる。 非常勤の事務員という形でも、時間の拘束がなく報酬も時間に比例せず、目的は税務書類の作成だったので、雇用ではなく有償の委任で「他人の求め」にあたる。 会社の経理担当の従業員は会社自身が作成するのと同じとみられるが、元事務員は違う。証拠の扱いや国税局職員の捜査にも違法は認められない。 |
- 裁判年月日
- 1973年2月27日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所第二部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和47年（う）第367号
- 事件名
- 税理士法違反被告事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審の裁判所―有罪とした ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所第二部 昭和47年（う）第367号 1973.02.27— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。