記録所.com

1971年8月5日 名古屋高等裁判所刑事第二部 判決

途中参加の共犯と起訴されていない事実

結果 —向き―

あらまし2人の共犯者が、知人の不義理を口実にその知人と親しかった女性から金を脅し取ろうと、キャバレーや駐車場の車内で暴行し、ホストクラブへ連れて行った。店に居合わせた裁判の当事者(控訴した人)は、そこから犯行に加わり、ホテルで女性を脅して30万円を払う約束をさせ、一連の暴行で約37日の治療を要するけがを負わせた。検察官がこの人について起訴していたのは、ホストクラブ以降の恐喝と傷害だけだった。この人の側は、一審判決が起訴されていない事実まで認定したのは違法だとして控訴した。
それまでの判断一審は、この人が共犯者2人のそれまでの暴行や脅しを利用して途中から加わったとして、ホストクラブより前の暴行も含む一連の行為について、恐喝罪と傷害罪で有罪とした。
判断

起訴はホストクラブ以降の行為に限られ、それより前の共犯者の暴行の責任を問うには、起訴内容を変更する手続が必要だった。

その手続なしの認定は不意打ちで防御に実質的な不利益を与え、起訴されていない事件を裁いた違法があるとして、一審判決を取り消した。

改めてホストクラブ以降の恐喝と傷害を認め、悪質だが金は実際には渡らず、治療費の支払いなどもあったとして、懲役1年10月とした。

裁判年月日
1971年8月5日
裁判所
名古屋高等裁判所刑事第二部
種類
―
事件番号
昭和46年(う)第75号
事件名
恐喝、傷害被告事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―恐喝罪と傷害罪で有罪とした ―――恐喝罪と傷害罪で有罪とした―
高裁名古屋高等裁判所刑事第二部

昭和46年(う)第75号

1971.08.05— この判決
1971.08.05―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
野村 忠治賛成―裁判長
村上 悦雄賛成―
小沢 博賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。