記録所.com

1971年6月16日 名古屋高等裁判所民事第三部 判決

税の再々更正と訴えの提起期間

結果 —向き―

あらまし納税者が昭和39年分と40年分の所得について修正申告をしたところ、税務当局は税額を改める更正と重加算税の賦課決定をし、その後も再更正、再々更正と処分を重ねた。納税者は再々更正への審査請求が退けられてから3カ月以内に裁判を起こしたが、訴状では誤って最初の更正などの取消しを求めていた。納税者は3カ月の提訴期間が過ぎた後に、取消しを求める対象を再々更正などに改め、この変更後の訴えが期間を守ったものといえるかが争われた。
それまでの判断一審の名古屋地方裁判所は、再々更正などの取消しを求める変更後の訴えを、裁判で扱えない不適法なものと判断した。
判断

一審判決を取り消し、変更後の訴えは提訴期間を守った適法なものだとして、審理のため事件を名古屋地方裁判所に差し戻した。

更正と再々更正は別の処分だが、後の処分が前の処分を吸収する特殊な関係にあり、違法とする理由も同じなので、二つの訴えの実質は同一だとした。

最初の訴えが再々更正の提訴期間内に起こされ、争う意思が明確に示された以上、最初の訴え自体が不適法でも期間は守られたとした。

裁判年月日
1971年6月16日
裁判所
名古屋高等裁判所民事第三部
種類
―
事件番号
昭和45年(行コ)第19号
事件名
所得税更正決定等取消請求事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審名古屋地方裁判所―変更後の訴えを不適法と判断した ―――変更後の訴えを不適法と判断した―
高裁名古屋高等裁判所民事第三部

昭和45年(行コ)第19号

1971.06.16— この判決
1971.06.16―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
伊藤 淳吉賛成―裁判長
宮本 聖司賛成―
菊地 博賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。