1969年10月31日 名古屋高等裁判所民事第三部 判決
郵便で送られた判決と控訴期間
結果 —向き―
| あらまし | 綿製品の販売会社が、取引先の商店と、その代金債務を保証したとするBとCに対し、売掛代金(合計約481万円)の支払いを求めて訴えた。商店側は不在続きで訴状などを受け取らないまま裁判が進み、判決書も裁判所から書留郵便で発送された。商店側は1968年12月11日に判決書を受け取って初めて訴訟を知り、同月21日に控訴したが、販売会社は、判決はすでに確定しており控訴は遅すぎると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋地方裁判所は、商店側が欠席のまま審理を終え、1968年11月30日に販売会社の請求を認める判決を言い渡した。 |
| 判断 | 判決書の送達は控訴期間の起点となるので厳格に行うべきで、手渡しなどを試みず最初から書留郵便で送ったのは違法であり、発送時から控訴期間は進まない。 ただし商店側が実際に受け取ったことで手続の欠陥は解消され、受領した12月11日に送達の効力が生じたので、21日の控訴は期間内で適法だ。 販売会社は債権の6割の免除と2割の出世払いを承諾していたので、商店とBには2割の約96万円の支払いを命じ、保証の証拠がないCへの請求は退けた。 |
- 裁判年月日
- 1969年10月31日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所民事第三部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和43年（ネ）第978号
- 事件名
- 売掛代金等請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 名古屋地方裁判所1968.11.30請求を認めた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所民事第三部 昭和43年（ネ）第978号 1969.10.31— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。