1968年9月5日 名古屋高等裁判所刑事第二部 判決
無保険運行の罪と自白の裏付け
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 被告人は、業務上過失致死、道路交通法違反、自動車損害賠償保障法違反の罪に問われた。このうち自動車損害賠償保障法違反は、法律で義務づけられた自賠責保険の契約がない軽四輪貨物自動車と知りながら、運行したというものだった。被告人の弁護人は、一審の刑は重すぎて不当だとして控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 津地方裁判所は、被告人の法廷での供述と、警察官・検察官に対する供述調書を証拠に、自賠責保険の契約がなかった事実を認定し、自動車損害賠償保障法違反の罪が成立するとした。 |
| 判断 | 無保険車を運行した罪では、運行した行為だけでなく、保険契約がなかった事実についても、本人の自白以外の裏付け証拠が必要だ。 一審が調べた証拠をすべて検討しても、保険契約がなかった点には被告人の自白しかなく、自白だけで事実を認定した一審判決は違法だ。 この違法は判決に影響することが明らかなので、刑の重さの主張には判断せず、一審判決を取り消して津地方裁判所に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1968年9月5日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所刑事第二部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和43年（う）第318号
- 事件名
- 業務上過失致死、道路交通法違反、自動車損害賠償保障法違反被告事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 津地方裁判所―自動車損害賠償保障法違反の事実を自白のみで認定した ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所刑事第二部 昭和43年（う）第318号 1968.09.05破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。