記録所.com

1967年2月20日 名古屋高等裁判所民事第二部 判決

競売で買った建物と土地の地上権

結果 —向き―

あらまし土地の共有者らは、建物を持つ食品会社に、建物を所有するための土地の利用権(地上権)を設定した。食品会社が建物に付けた抵当権が実行され、別の会社が競売で建物を買い受けて登記をしたが、地上権の登記はなかった。土地の共有者とその相続人らは、この会社と建物を使っている人に対し、建物の撤去や土地の明渡しなどを求めた。
それまでの判断一審は土地所有者側の請求を認め、建物を買い受けた会社(一部の請求を除く)と建物を使っている人を敗訴させた。
判断

地上権者が建物に抵当権を設定すると、特別な事情がない限り地上権にも効力が及び、競売で建物を買った会社は地上権も引き継いだ。

登記した建物があれば地上権の登記がなくても主張できるとする法律の「第三者」には、地上権を設定した土地所有者やその相続人も含まれる。

会社には敷地を使う権利があり、建物を使う人も敷地を占有できるとして、一審判決を取り消し、土地所有者側の請求を退けた。

裁判年月日
1967年2月20日
裁判所
名古屋高等裁判所民事第二部
種類
―
事件番号
昭和41年(ネ)第289号
事件名
建物収去土地明渡請求同附帯控訴事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―土地所有者側の請求を認めた ―――土地所有者側の請求を認めた―
高裁名古屋高等裁判所民事第二部

昭和41年(ネ)第289号

1967.02.20— この判決
1967.02.20―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
県宏賛成―裁判長
越川 純吉賛成―
可知 鴻平賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。