1965年9月27日 名古屋高等裁判所 判決
審理終了後の弁護人の死亡
結果 —向き―
| あらまし | 傷害致死の罪に問われた被告人の一審では、弁護人は被告人側が選んだ弁護士1人だけだった。その弁護士は1965年5月26日の法廷で弁論をし、審理はその日に終わったが、判決の前の5月30日に亡くなった。裁判所は新しい弁護人を付けず、被告人に選任の意思も確かめないまま、6月16日に判決を言い渡した。被告人側は、弁護人なしでは開廷できない事件なのに法律に違反する、刑も重すぎるとして控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の裁判所は1965年6月16日、弁護人がいない状態のまま、被告人に傷害致死事件の判決を言い渡し、刑を科した。 |
| 判断 | 控訴を退けた。審理が終わった後に弁護人が亡くなっても、審理を再開しない限り、新たに弁護人を付ける必要はないと判断した。 弁護人を必ず付ける制度は、重い刑にあたる事件で、法廷で十分に主張や反論をさせて被告人を守るためのもので、その主張が尽くされた後には及ばないとした。 刑が重すぎるとの訴えも、犯行の動機や結果の重大性、前科などの事情を考えると、一審の刑は相当だとして退けた。 |
- 裁判年月日
- 1965年9月27日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和40年（う）第441号
- 事件名
- 傷害致死被告事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所1965.06.16有罪とし刑を言い渡した ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所 昭和40年（う）第441号 1965.09.27— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。