1961年6月16日 名古屋高等裁判所第二部 判決
土地と建物の一括競売
結果 —向き―
| あらまし | 債務者が持つ土地とその上の建物には、合計約222万円の債権を担保するため、まとめて抵当権が設定されていた。債権者は、別々に売ると価格が下がり、後で地代などの争いも起きかねないとして、土地と建物を一括で競売するよう申し立てた。ところが競売では建物だけに買受けの申出があり、土地には申出がなかった。裁判所が買受けを許さなかったため、建物の買受けを申し出た人が不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 競売を担当した裁判所は、土地と建物を分けて売ることは許すべきでないとする債権者の異議を認め、建物だけの買受けを許さない決定をした。 |
| 判断 | 不服の申立てを退け、建物だけの買受けを許さなかった決定を維持した。 土地と建物は同じ債務者の所有で抵当権も一緒に設定されており、別々に売ると価格が大きく下がり、関係者に大きな損害が出ると予測できる。 競売は公正にできるだけ高く売って債権を回収する制度だから、この場合は申立てどおり一括で売るべきで、それを不当とする事情もない。 |
- 裁判年月日
- 1961年6月16日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所第二部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和36年（ラ）第44号
- 事件名
- 競落不許可決定に対する即時抗告事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―建物だけの買受けを許さなかった ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所第二部 昭和36年（ラ）第44号 1961.06.16— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。