記録所.com

1958年9月20日 名古屋高等裁判所第二部 判決

住職が無断で貸した寺の境内地

結果 —向き―

あらまし名古屋市の寺の住職は1946年末ごろ、戦災で焼けた本堂の再建と墓地の回復に協力するという条件で、檀家の代表らの同意を得ないまま、境内地の一部を建物を建てる目的で貸した。借り手は建物を建て、1953年9月からは合資会社がその建物を借りて料理店を営み、建物は増改築された。寺は、借り手と会社に対し、建物を撤去して土地を明け渡し、損害金を支払うよう求めた。
判断

檀家の代表らの同意なく住職が単独で結んだ境内地の賃貸借は、民法が定める短期の賃貸借の期間である5年に限り有効で、超える部分は無効だと判断した。

賃貸借は1951年12月26日に終了した。寺は期間満了前に提訴して更新を拒んでおり、本堂再建に土地が必要なことなどから、拒絶には正当な理由があるとした。

もう一方の土地は借りた証拠がなく、慣習や権利の濫用の主張も退けて、借り手と会社に土地の明渡しと損害金の支払いを命じた。

裁判年月日
1958年9月20日
裁判所
名古屋高等裁判所第二部
種類
―
事件番号
昭和30年(ネ)第263号
事件名
建物収去土地明渡請求事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁名古屋高等裁判所第二部

昭和30年(ネ)第263号

1958.09.20— この判決
1958.09.20―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
県宏賛成―裁判長
奥村 義雄賛成―
夏目 仲次賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。