1958年3月12日 名古屋高等裁判所第二部 判決
継母の代理と控訴だけの追認
結果 —向き―
| あらまし | ある土地を買った者が、その土地の上の建物を相続して共有する家族に建物の取壊しと土地の明渡しを、建物の一戸に住む者に退去を求めた。家族側は、父の代から20年以上借りてきた土地であり、買主の請求は権利の乱用だと争った。さらに控訴審で、家族のうち未成年だった子を、親権のない継母が代理して裁判を進めていたことが問題になった。子は成人した後、自分で頼んだ弁護士を通じて、控訴の申立てだけを有効と認める追認をした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の名古屋地方裁判所は、土地の買主の請求を認めた。 |
| 判断 | 継母は子の法定代理人になれず訴訟活動は無効だが、控訴は独立の意味を持つので、成人した本人が控訴だけを追認することは有効だ。 子は一審に適法に関与できておらず、建物の共有者全員の結論は一致させる必要があるので、家族全員の分を取り消し、地方裁判所に差し戻した。 建物に登記がなく借地の権利を買主に主張できず、権利の乱用にも当たらないので、建物に住む者の控訴は退け、退去の義務を認めた。 |
- 裁判年月日
- 1958年3月12日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所第二部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和32年（ネ）第61号
- 事件名
- 建物収去土地明渡請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 名古屋地方裁判所―請求を認めた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所第二部 昭和32年（ネ）第61号 1958.03.12— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。