1954年3月30日 名古屋高等裁判所第三部 判決
家裁の送致決定に書かれない事実の起訴
結果 棄却向き―
| あらまし | 少年が恐喝6件と詐欺1件で起訴され、一審で有罪となった。少年は、恐喝は無実で、詐欺も相手の了解を得て借りたものだと訴え、寛大な処分を求めて控訴した。弁護人は、刑事処分より保護処分がふさわしいとして、事件を家庭裁判所へ移すよう求めた。家庭裁判所が事件を検察官に戻した決定には7件のうち2件しか書かれておらず、残りの起訴が有効かどうかも問題になった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、起訴された恐喝6件と詐欺1件のすべてについて少年を有罪とした。 |
| 判断 | 家庭裁判所を通さない少年事件の起訴は無効だが、決定に書かれない事実でも、家裁が調べ、除外する趣旨がなければ、検察官に戻されたといえる。 この事件では家裁が7件すべてを調べ、2件以外を除く趣旨も見られないため、7件全部の起訴は適法で、後から発覚した余罪を起訴した最高裁の事案とは異なる。 証拠から恐喝と詐欺の事実は認められ、刑も重すぎず、保護処分の程度を超えて刑事処分が相当だとして、控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年3月30日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所第三部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和29年（う）第61号
- 事件名
- 恐喝詐欺被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 原審の裁判所（全文に名称の記載なし）―恐喝6件と詐欺1件のすべてで有罪とした ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所第三部 昭和29年（う）第61号 1954.03.30棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。