1953年12月22日　名古屋高等裁判所第三部　判決

代金が未定でも盗品買受けの罪

結果　—向き―

あらまし	被告人は、盗品などと知りながら風車などの物を買い受けたとして起訴された。被告人側は、盗品などとは知らなかったことや、風車の代金は3000円と決まっていなかったことなど、事実の認定に誤りがあると主張して控訴した。あわせて、刑が重すぎるとも訴えた。
それまでの判断	一審は被告人を有罪とし、懲役については執行猶予を付けない実刑を言い渡した。風車の代金は3000円と認定した。
判断	取引が夜間で、他の従業員に気付かれないよう持ち出されたことや被告人の供述調書から、盗品などと知っていたと認めた。売買契約が成立して物の受け渡しがあれば、代金額が未確定でも罪は成立する。支払済みの3000円を代金とした一審の認定に誤りはない。取引の数量や金額、風車が被害者に返されたこと、前科がないことなどから実刑は重すぎるとし、懲役6月・執行猶予3年と罰金3000円に改めた。

あらまし

被告人は、盗品などと知りながら風車などの物を買い受けたとして起訴された。被告人側は、盗品などとは知らなかったことや、風車の代金は3000円と決まっていなかったことなど、事実の認定に誤りがあると主張して控訴した。あわせて、刑が重すぎるとも訴えた。

それまでの判断

一審は被告人を有罪とし、懲役については執行猶予を付けない実刑を言い渡した。風車の代金は3000円と認定した。

判断

取引が夜間で、他の従業員に気付かれないよう持ち出されたことや被告人の供述調書から、盗品などと知っていたと認めた。

売買契約が成立して物の受け渡しがあれば、代金額が未確定でも罪は成立する。支払済みの3000円を代金とした一審の認定に誤りはない。

取引の数量や金額、風車が被害者に返されたこと、前科がないことなどから実刑は重すぎるとし、懲役6月・執行猶予3年と罰金3000円に改めた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	第一審裁判所―有罪とし、懲役の実刑を言い渡した　―	―	―	有罪とし、懲役の実刑を言い渡した	―
高裁	名古屋高等裁判所第三部昭和28年（う）第1131号 1953.12.22—　この判決	1953.12.22	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
河野重貞	賛成	―	裁判長
高橋嘉平	賛成	―
山口正章	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。