記録所.com

1953年8月11日 名古屋高等裁判所第一部 判決

農地買収と不在地主の住所誤認

結果 棄却向き―

あらまし三重県のある村の農地委員会は、戦後の自作農創設のための法律に基づき、地主の住所は村になく京都府宇治市にあるとして、小作に出された農地を不在地主の土地として買収する計画を立てた。別の田についても、耕作を他人に請け負わせた見せかけの自作地だとして買収計画を立て、国が買収して小作人らに売り渡した。地主は、住所は村にあり田も自分で耕していたうえ、手続にも多くの欠陥があると主張した。そして国に買収と売渡しの無効と所有権の確認を、農地を買い受けた3人に売渡しの無効と所有権の確認、農地の明渡しを求めた。
それまでの判断一審は地主の請求を退けた。
判断

地主の住所は客観的には村にあり委員会の認定は誤りだが、判定が難しく無理もない誤りなので買収計画は当然無効ではなく、取消訴訟の期間も過ぎている。

別の田は買収計画の当時、請負契約で他人が耕作しており見せかけの自作地にあたる。手続にも欠陥はなく、買収は有効で所有権は国に移った。

地主は買収で所有権を失った以上、売渡しの無効を主張する法律上の利益がなく、明渡しなどの請求も認められないとして、控訴を退けた。

裁判年月日
1953年8月11日
裁判所
名古屋高等裁判所第一部
種類
―
事件番号
昭和26年(ネ)第108号
事件名
土地所有権確認等請求事件
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―請求を退けた ―――請求を退けた―
高裁名古屋高等裁判所第一部

昭和26年(ネ)第108号

1953.08.11棄却 この判決
1953.08.11―棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
中島 奨賛成―裁判長
白木 伸賛成―
県宏賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。