1953年6月11日 名古屋高等裁判所民事第一部 判決
耕地整理の特別処分と工場用地
結果 —向き―
| あらまし | 農家2人は、耕地整理で仮に割り当てられた土地などを耕作していた。軍需工場の建設を計画した会社が町長を通じて用地の買収を進めたが、2人は条件が折り合わず売却を拒んだ。耕地整理組合は規約を変更し、2人にわずかな土地とお金を渡して済ませる決議をして知事の認可を受け、会社は土地を工場敷地として占有した。2人は会社に、土地を田畑に戻して返すことと、収穫できなくなった分の損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の津地方裁判所は、農家2人の請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 売買は交渉どまりで成立せず、2人が押印した承諾書も見せかけの書類にすぎないから、会社は売買で土地の権利を得ていない。 法律が求める「特別の事情」を明示しない規約変更は無効で、知事の認可があっても、これに基づく土地の割当てとお金の交付の決議も無効だ。 会社は土地を別会社に移して今は占有していないので返還請求は退けたが、権利のない占有の間の純益として約19万円と約5万円の賠償を命じた。 |
- 裁判年月日
- 1953年6月11日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所民事第一部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和24年（ネ）第60号
- 事件名
- 土地返還並びに損害賠償請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 津地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所民事第一部 昭和24年（ネ）第60号 1953.06.11— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。