1952年9月13日 名古屋高等裁判所民事部 判決
旧民法の後見人と父の親権の復活
結果 棄却向き―
| あらまし | 未成年者の父は、別の家に分家して親権を失い、未成年者には親族会が選んだ後見人が付いていた。父は、戦後の法改正で家の制度がなくなり親権が戻ったとして、1950年に親権者の立場で未成年者の田を売った。買主は、売買は有効だと主張し、未成年者に所有権移転登記と土地の引渡しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、買主の請求を退けた。 |
| 判断 | 買主の控訴を退けた。父には未成年者を代表して財産を売る権限がなく、売買は無効なので、登記と引渡しの請求は認められない。 民法応急措置法の施行前に始まった後見は施行後もそのまま続き、別の家にいた父の親権は、家の制度の廃止によっても戻らない。 親族会が選んだ後見人は、応急措置法でも新民法の施行でも地位を失わない。戸籍に後見終了の届出の記載があっても変わらない。 |
- 裁判年月日
- 1952年9月13日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和26年（ネ）第360号
- 事件名
- 所有権移転登記手続等請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所民事部 昭和26年（ネ）第360号 1952.09.13棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。