1952年6月30日　名古屋高等裁判所刑事第一部　判決

公判記録に載らない手続の扱い

結果　棄却向き―

あらまし	昭和24年政令第389号に違反したとして刑を言い渡された被告人が、判決を不服として控訴した。弁護人は、冒頭陳述、証拠書類の朗読、反対の証拠を出す機会の提供が公判の記録（公判調書）に書かれていないことなどを挙げ、裁判の手続が違法だと主張した。あわせて、証拠の判断の誤りや、刑が重すぎることも訴えた。
それまでの判断	前の裁判所は、証拠にもとづいて被告人の犯罪事実を認め、刑を言い渡した。
判断	控訴を退けた。規則で記載が義務づけられていない通常の手続は、記録になくても、特別の事情がない限り適正に行われたと一応推定される。冒頭陳述や証拠書類の朗読などは記載義務のある事項ではなく、異議が出た様子も違法をうかがわせる事情もないため、手続の違反は認められない。証拠から事実は認定でき、証拠の扱いに誤りはない。犯行の態様や前科などを考えると、言い渡された刑も相当だ。

あらまし

昭和24年政令第389号に違反したとして刑を言い渡された被告人が、判決を不服として控訴した。弁護人は、冒頭陳述、証拠書類の朗読、反対の証拠を出す機会の提供が公判の記録（公判調書）に書かれていないことなどを挙げ、裁判の手続が違法だと主張した。あわせて、証拠の判断の誤りや、刑が重すぎることも訴えた。

それまでの判断

前の裁判所は、証拠にもとづいて被告人の犯罪事実を認め、刑を言い渡した。

判断

控訴を退けた。規則で記載が義務づけられていない通常の手続は、記録になくても、特別の事情がない限り適正に行われたと一応推定される。

冒頭陳述や証拠書類の朗読などは記載義務のある事項ではなく、異議が出た様子も違法をうかがわせる事情もないため、手続の違反は認められない。

証拠から事実は認定でき、証拠の扱いに誤りはない。犯行の態様や前科などを考えると、言い渡された刑も相当だ。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	名古屋高等裁判所刑事第一部昭和27年（う）第548号 1952.06.30棄却　この判決	1952.06.30	―	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
河野重貞	賛成	―	裁判長
山田市平	賛成	―
小沢三朗	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。