1951年11月27日 名古屋高等裁判所刑事第二部(甲) 判決
起訴状に罪名・罰条がない場合
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 店の商品や会社の菓子、たばこを盗んだとして起訴された人の起訴状には、盗みの内容は書かれていたが、罪名と適用する法律の条文（罰条）が書かれていなかった。検察官は裁判の途中で、罪名「窃盗」と条文「刑法235条」を追加する請求をした。しかし一審が内容の審理をせずに裁判を打ち切ったため、検察官が控訴し、一審判決の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋地方裁判所は、検察官が追加の請求書を読み上げた後すぐに審理を終え、起訴を無効として裁判を打ち切る判決（公訴棄却）を言い渡した。 |
| 判断 | 罪名や条文の書き漏らしも記載の誤りに含まれ、被告人の防御に実質的な不利益がなければ、起訴の効力は失われないと判断した。 本件は盗みの内容が特定され、窃盗の起訴だと誰でも分かるため、罪名と条文の追加は許さなければならないとした。 追加後も審理をせず、起訴を無効として打ち切った一審は法令の適用を誤ったとして判決を取り消し、審理を差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1951年11月27日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所刑事第二部(甲)
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和26年（う）第1512号
- 事件名
- 窃盗被告事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 名古屋地方裁判所―起訴を無効として裁判を打ち切った（公訴棄却） ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所刑事第二部(甲) 昭和26年（う）第1512号 1951.11.27破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。