2002年2月8日 大阪高等裁判所 判決
談合疑惑の事情聴取記録と情報公開
結果 —向き―
| あらまし | A市が発注する工事の入札の直前に、落札者を予告して談合を疑わせる手紙が市に届いた。市は入札に参加する各社の担当者から事情を聴き、その記録を公開した。ただし、聴取に応じた担当者の会社名と役職名は黒塗りにして伏せた。公開を求めた市民は、この伏せた処分は市の情報公開条例の解釈を誤っていると主張し、処分の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の地方裁判所は、担当者は会社の仕事として聴取に応じたので個人のプライバシーとは関係がなく、会社の事業や市の入札事務に支障が出るともいえないとして、伏せた処分を取り消した。 |
| 判断 | 一審の判決を取り消し、市民の請求を退けた。会社名・役職名を伏せた市の処分は適法だと判断した。 条例は個人を特定できる情報を原則として公開しない仕組みだ。会社名と役職名を合わせれば聴取を受けた担当者が特定できるので、伏せる対象に当たるとした。 談合に関わったと疑われること自体が不名誉で、私生活の平穏を乱すおそれがある。会社名などは別の書類で公開済みで、担当者まで明かす必要はないとした。 |
- 裁判年月日
- 2002年2月8日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成13年（行コ）第74号
- 事件名
- 公文書部分非公開決定処分取消請求控訴
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―非公開の処分を取り消した ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所 平成13年（行コ）第74号 2002.02.08— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。