1967年3月6日 広島高等裁判所第三部 判決
貸金紛争の蒸し返しと確定判決の理由
結果 —向き―
| あらまし | 貸主は、Aに7万円を貸し、期限までに返せなければAの田4筆を返済の代わりに譲り受ける約束だったと主張した。しかし、貸主がAに返済を求めた以前の裁判では、貸金は最初から成立していなかったとして貸主の敗訴が確定していた。Aの死亡後、貸主は相続人の一人に対し、田の名義を移す登記と、登記が終わるまでの損害金の支払いを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、貸主の請求を認めなかった。 |
| 判断 | 貸主の控訴を退けた。一審とは理由が異なるが、請求を認めないという結論は正しいとした。 以前の裁判で貸金は最初から不成立と確定しており、その返済の代わりに田を得たという主張は、判決の理由と矛盾するとした。 相手を裁判で苦しめる目的の蒸し返しは信義に反し、判決の理由にも既判力に似た拘束力が及ぶので、貸金の成立は主張できないとした。 |
- 裁判年月日
- 1967年3月6日
- 裁判所
- 広島高等裁判所第三部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和41年（ネ）第260号
- 事件名
- 不動産所有権移転登記手続等請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めなかった ― |
| 高裁 | 広島高等裁判所第三部 昭和41年（ネ）第260号 1967.03.06— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。