1963年5月22日 広島高等裁判所第三部 判決
持ち逃げされた質物と委託者への返還
結果 棄却向き―
| あらまし | 販売の委託を受けて原動機付自転車を預かっていたＡは、委託者に無断でこれを別の人に質入れした。委託者に返還を強く迫られたＡは、質に取った人の家から隙を見て自転車を持ち逃げし、自宅に置いたまま姿を消した。委託者は、Ａの母から連絡を受けて自転車を受け取った。質に取った人は、奪われた物の占有を取り戻すための請求として、委託者に自転車の返還を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、Ａが母を通じるなどして委託者に任意に自転車を返したと認定した。そのうえで、委託者は民法200条2項の「特定承継人」にあたるとして、質に取った人の請求を退けた。 |
| 判断 | 質に取った人の上告を退け、自転車の返還を認めなかった二審の結論を維持した。 奪った者から物を預かった人が特定承継人とされる以上、奪った預かり人から任意に返還を受けた委託者も、同じく特定承継人にあたる。 実際に物を持つ状態がＡの意思で委託者に移れば、委託者はその状態を引き継いだといえる。Ａが任意に返したとの認定にも不当な点はない。 |
- 裁判年月日
- 1963年5月22日
- 裁判所
- 広島高等裁判所第三部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和37年（ツ）第22号
- 事件名
- 占有回収等請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 地方裁判所―質に取った人の請求を退けた ― |
| 高裁 | 広島高等裁判所第三部 昭和37年（ツ）第22号 1963.05.22棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。