1963年2月6日　広島高等裁判所第三部　判決

不良品の代金請求と主張の責任

結果　棄却向き―

あらまし	売主が買主に、売った商品の代金の支払いを求めた。買主は、商品に欠陥があったため売買を合意で解除したと争った。買主は敗れて上告し、代金の支払いを拒む別の反論について裁判所が主張を促さなかったことや、不良品と認めながら代金請求を認めた判決の理由がおかしいことなどを訴えた。
それまでの判断	前の裁判所は、商品が不良品だったと認めたが、合意解除があったという買主の主張は退け、売主の代金請求を認めた。
判断	上告を退けた。裁判所が主張を促さなかったことが上告の理由になるのは、当事者の不注意などで主張がなく、公正で適正な裁判の理念に著しく反する場合に限られる。買主は弁護士を付け、当初から商品の欠陥を主張していた。欠陥を理由にどんな反論をするかは買主自身の責任で、裁判所が促さなくても理念に反しない。商品に欠陥があっても、契約解除などの反論が認められない以上、売主は代金請求権を失わない。合意解除を認めなかった前の判決の判断も相当だ。

あらまし

売主が買主に、売った商品の代金の支払いを求めた。買主は、商品に欠陥があったため売買を合意で解除したと争った。買主は敗れて上告し、代金の支払いを拒む別の反論について裁判所が主張を促さなかったことや、不良品と認めながら代金請求を認めた判決の理由がおかしいことなどを訴えた。

それまでの判断

前の裁判所は、商品が不良品だったと認めたが、合意解除があったという買主の主張は退け、売主の代金請求を認めた。

判断

上告を退けた。裁判所が主張を促さなかったことが上告の理由になるのは、当事者の不注意などで主張がなく、公正で適正な裁判の理念に著しく反する場合に限られる。

買主は弁護士を付け、当初から商品の欠陥を主張していた。欠陥を理由にどんな反論をするかは買主自身の責任で、裁判所が促さなくても理念に反しない。

商品に欠陥があっても、契約解除などの反論が認められない以上、売主は代金請求権を失わない。合意解除を認めなかった前の判決の判断も相当だ。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	広島高等裁判所第三部昭和37年（ツ）第31号 1963.02.06棄却　この判決	1963.02.06	―	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
松本冬樹	賛成	―	裁判長
胡田勲	賛成	―
長谷川茂治	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。