1962年5月31日　広島高等裁判所第一部　判決

有毒フグの販売と過失の処罰

結果　—向き―

あらまし	有毒なナゴヤフグの真子を食品として販売したとして、販売した人が起訴された。被害者のうち1人が死亡するなど死傷者が出ており、罪名は業務上過失致死傷と食品衛生法違反だった。販売した人の弁護人は、過失による違反に食品衛生法の罰則を適用したのは誤りだとして控訴した。
それまでの判断	一審は、業務上過失致死傷に加え、過失による食品衛生法4条違反も犯罪と認め、同法30条の罰則を適用して有罪とした。
判断	過失で食品衛生法4条に違反しても刑罰は科せない。過失を罰するには特別の規定が必要だが同法にはなく、一審の法律解釈は誤りだ。法律の目的や取締りの必要性といった不明確な理由で過失を罰することは、犯罪と刑罰は法律で定めるという原則から賛成できないとした。一審判決を破棄し、業務上過失致死傷の罪で禁錮10月、執行猶予3年とした。食品衛生法違反の部分は故意の証明が不十分で、無罪にあたるとした。

あらまし

有毒なナゴヤフグの真子を食品として販売したとして、販売した人が起訴された。被害者のうち1人が死亡するなど死傷者が出ており、罪名は業務上過失致死傷と食品衛生法違反だった。販売した人の弁護人は、過失による違反に食品衛生法の罰則を適用したのは誤りだとして控訴した。

それまでの判断

一審は、業務上過失致死傷に加え、過失による食品衛生法4条違反も犯罪と認め、同法30条の罰則を適用して有罪とした。

判断

過失で食品衛生法4条に違反しても刑罰は科せない。過失を罰するには特別の規定が必要だが同法にはなく、一審の法律解釈は誤りだ。

法律の目的や取締りの必要性といった不明確な理由で過失を罰することは、犯罪と刑罰は法律で定めるという原則から賛成できないとした。

一審判決を破棄し、業務上過失致死傷の罪で禁錮10月、執行猶予3年とした。食品衛生法違反の部分は故意の証明が不十分で、無罪にあたるとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	第一審の裁判所―業務上過失致死傷と過失による食品衛生法違反で有罪とした　―	―	―	業務上過失致死傷と過失による食品衛生法違反で有罪とした	―
高裁	広島高等裁判所第一部昭和36年（う）第412号 1962.05.31—　この判決	1962.05.31	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
村木友市	賛成	―	裁判長
幸田輝治	賛成	―
熊佐義里	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。