1956年12月15日　広島高等裁判所第一部　判決

手錠を外して逃げた場合の加重逃走罪

結果　破棄自判向き―

あらまし	手錠と捕縄をかけられて列車で護送されていた人が、網干駅の付近で見張りの隙をうかがって捕縄と手錠を外し、手錠を車外に投げ捨て、列車の窓から飛び降りて逃げた。この人と弁護人は、拘束具を壊して逃げた場合に重く罰する加重逃走罪ではなく、単純逃走罪にとどまると主張して控訴した。
それまでの判断	前の裁判所は、捕縄と手錠を外して手錠を車外に捨てた行為を拘束具の「損壊」にあたると解したとみられ、加重逃走罪（刑法98条）で処罰した。
判断	加重逃走罪の「損壊」は、財産を守る器物損壊などの罪とは性質が違い、手錠などの物そのものを物理的に壊すことを意味すると判断した。手錠と捕縄を外し、手錠を車外に捨てても、物理的に壊していない限り「損壊」にあたらない。手錠に目立った損傷はなく、壊した証拠もなかった。前の判決は法律の解釈を誤ったとして取り消し、単純逃走罪を適用して、前科による加重をしたうえで懲役8月を言い渡した。

あらまし

手錠と捕縄をかけられて列車で護送されていた人が、網干駅の付近で見張りの隙をうかがって捕縄と手錠を外し、手錠を車外に投げ捨て、列車の窓から飛び降りて逃げた。この人と弁護人は、拘束具を壊して逃げた場合に重く罰する加重逃走罪ではなく、単純逃走罪にとどまると主張して控訴した。

それまでの判断

前の裁判所は、捕縄と手錠を外して手錠を車外に捨てた行為を拘束具の「損壊」にあたると解したとみられ、加重逃走罪（刑法98条）で処罰した。

判断

加重逃走罪の「損壊」は、財産を守る器物損壊などの罪とは性質が違い、手錠などの物そのものを物理的に壊すことを意味すると判断した。

手錠と捕縄を外し、手錠を車外に捨てても、物理的に壊していない限り「損壊」にあたらない。手錠に目立った損傷はなく、壊した証拠もなかった。

前の判決は法律の解釈を誤ったとして取り消し、単純逃走罪を適用して、前科による加重をしたうえで懲役8月を言い渡した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	広島高等裁判所第一部昭和31年（う）第537号 1956.12.15破棄自判　この判決	1956.12.15	―	破棄自判	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
村木友市	賛成	―	裁判長
小竹正	賛成	―
高橋正男	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。