1951年11月22日　広島高等裁判所第四部　判決

違反事実を書かない酒税告発の効力

結果　—向き―

あらまし	被告人は、政府の免許なしに自宅で焼酎と濁酒のもろみを造ったとする酒税法違反のほか、食糧管理法違反と煙草専売法違反で起訴された。被告人は控訴し、酒税法違反の告発書には違反事実の記載がなく、告発は無効だから起訴は不適法だと主張した。あわせて、食糧管理法違反と煙草専売法違反の刑は重すぎると訴えた。
それまでの判断	第一審は、酒税法違反、食糧管理法違反、煙草専売法違反について被告人を有罪とした。
判断	通告処分がないだけでは告発は無効にならないが、違反事実を全く書かない告発は、どの犯罪の訴追を求めるのか示しておらず無効だ。他の調査書類で事実の大要は分かるが、告発書と一体とは認められない。酒税法違反の起訴は不適法で、有罪判決を破棄して公訴を棄却した。食糧管理法違反と煙草専売法違反の刑は、同種の罰金前科や弁解の信用性、品物の量などから重すぎるとはいえず、控訴を退けた。

あらまし

被告人は、政府の免許なしに自宅で焼酎と濁酒のもろみを造ったとする酒税法違反のほか、食糧管理法違反と煙草専売法違反で起訴された。被告人は控訴し、酒税法違反の告発書には違反事実の記載がなく、告発は無効だから起訴は不適法だと主張した。あわせて、食糧管理法違反と煙草専売法違反の刑は重すぎると訴えた。

それまでの判断

第一審は、酒税法違反、食糧管理法違反、煙草専売法違反について被告人を有罪とした。

判断

通告処分がないだけでは告発は無効にならないが、違反事実を全く書かない告発は、どの犯罪の訴追を求めるのか示しておらず無効だ。

他の調査書類で事実の大要は分かるが、告発書と一体とは認められない。酒税法違反の起訴は不適法で、有罪判決を破棄して公訴を棄却した。

食糧管理法違反と煙草専売法違反の刑は、同種の罰金前科や弁解の信用性、品物の量などから重すぎるとはいえず、控訴を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	第一審の裁判所（名称の記載なし）―酒税法違反、食糧管理法違反、煙草専売法違反で有罪とした　―	―	―	酒税法違反、食糧管理法違反、煙草専売法違反で有罪とした	―
高裁	広島高等裁判所第四部昭和26年（う）第102号 1951.11.22—　この判決	1951.11.22	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
柳田躬則	賛成	―	裁判長
藤井寛	賛成	―
永見真人	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。