1949年7月16日　広島高等裁判所第二部　判決

名乗りだけの脅迫と判決の理由不備

結果　破棄差戻向き―

あらまし	被告人らは、警察官らに「十日市のＡの者」「広島のＢの者」だと告げて脅したなどとして、公務執行妨害と傷害の罪に問われた。一審で有罪とされたため、弁護人が控訴して判決の見直しを求めた。
それまでの判断	一審は、被告人らが警察官らに「十日市のＡの者」「広島のＢの者」だと告げて脅したと認定し、有罪とした。
判断	一審判決を取り消し、審理を広島地方裁判所庄原支部にやり直させた。脅迫で有罪とするには、公務員に不法な害悪を告げて脅した事実が、判決の文面自体から分かるように示す必要がある。「Ａ」「Ｂ」がどんな身分の者で、どんな脅しになるのかの説明が一審判決にはなく、理由が不十分だ。

あらまし

被告人らは、警察官らに「十日市のＡの者」「広島のＢの者」だと告げて脅したなどとして、公務執行妨害と傷害の罪に問われた。一審で有罪とされたため、弁護人が控訴して判決の見直しを求めた。

それまでの判断

一審は、被告人らが警察官らに「十日市のＡの者」「広島のＢの者」だと告げて脅したと認定し、有罪とした。

判断

一審判決を取り消し、審理を広島地方裁判所庄原支部にやり直させた。

脅迫で有罪とするには、公務員に不法な害悪を告げて脅した事実が、判決の文面自体から分かるように示す必要がある。

「Ａ」「Ｂ」がどんな身分の者で、どんな脅しになるのかの説明が一審判決にはなく、理由が不十分だ。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	広島地方裁判所庄原支部―有罪とした　―	―	―	有罪とした	―
高裁	広島高等裁判所第二部昭和24年（新）第34号 1949.07.16破棄差戻　この判決	1949.07.16	―	破棄差戻	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
横山正忠	賛成	―	裁判長
大賀遼作	賛成	―
秋元勇一郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。