1948年12月25日　広島高等裁判所民事部　判決

住宅難の時代の借家解約と正当な理由

結果　棄却向き―

あらまし	戦後の深刻な住宅難の中で、家主が借家の賃貸借の解約を申し入れ、借家人に家屋の明渡しを求めた。家主は、引揚者である近親者らをこの家屋に住まわせる必要があると主張した。明渡しを認められなかった家主が、判断を不服として上告した。
それまでの判断	原審は、近親者らは現に一応の住居を定めて生活しており、家主が主張する解約の理由は借家法の「正当の事由」に当たらないとして、家主の請求を退けた。
判断	解約の正当な理由は、家主が必要と考えるだけでは足りず、双方の必要の程度や利害、公益などを比べて客観的に認められなければならないとした。親族は現に一応の住居があり、明渡しで住まいを失う借家人の必要の方が高いとして、正当な理由を否定した原審の判断は正当だとし、上告を退けた。引揚者の全員が親族を頼る一時的な暮らしとは言えないから、近親者にそうした事情があることは、主張する家主が証明する責任を負うとした。

あらまし

戦後の深刻な住宅難の中で、家主が借家の賃貸借の解約を申し入れ、借家人に家屋の明渡しを求めた。家主は、引揚者である近親者らをこの家屋に住まわせる必要があると主張した。明渡しを認められなかった家主が、判断を不服として上告した。

それまでの判断

原審は、近親者らは現に一応の住居を定めて生活しており、家主が主張する解約の理由は借家法の「正当の事由」に当たらないとして、家主の請求を退けた。

判断

解約の正当な理由は、家主が必要と考えるだけでは足りず、双方の必要の程度や利害、公益などを比べて客観的に認められなければならないとした。

親族は現に一応の住居があり、明渡しで住まいを失う借家人の必要の方が高いとして、正当な理由を否定した原審の判断は正当だとし、上告を退けた。

引揚者の全員が親族を頼る一時的な暮らしとは言えないから、近親者にそうした事情があることは、主張する家主が証明する責任を負うとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	広島高等裁判所民事部昭和23年（ツ）第10号 1948.12.25棄却　この判決	1948.12.25	―	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
小山慶作	賛成	―	裁判長
和田邦康	賛成	―
石田哲一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。