2001年12月4日 大阪高等裁判所 判決
ワープロで作った秘密証書遺言の筆者
結果 —向き―
| あらまし | 亡くなった人（C）は、弁護士（A）にワープロで遺言書の本文を作らせ、自分は署名と押印だけをした。その遺言書を封をして公証人に出すとき、「自分で書いた遺言書だ」と述べた。遺言執行者になった弁護士Aは、この遺言に従って預貯金を払い戻し、保険金などを受け取った。Cの弟と妹たちは、遺言は無効だとして、不動産を共有していることの確認と、受け取られたお金の賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、遺言全体が無効だとして、弟と妹たちが不動産を共有していることを確認し、弁護士A個人に約1095万円の賠償を命じた。遺言の一部が無効であることの確認と、遺言執行者としてのAへの金銭の請求は、訴えとして認められないとして退けた。 |
| 判断 | 秘密証書遺言の「筆者」は、実際に本文を書いた人（ワープロなら入力して印刷した人）を指す。本件では本文を作るよう指示した弁護士Aが筆者だ。 Cが「自分で書いた」と事実と違うことを述べたのは、軽い形式の誤りとはいえない。そのため遺言は全部無効で、弟と妹たちが3分の1ずつ相続した。 弁護士のAは遺言が無効なことに気づけたのに、預貯金や保険金を受け取った。過失があるので、一人あたり約365万円の賠償義務を負う。控訴は退けた。 |
- 裁判年月日
- 2001年12月4日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成13年（ネ）第2299号
- 事件名
- 遺言無効確認等，損害賠償請求控訴
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所2001.05.31不動産の共有の確認と弁護士個人への賠償請求を認め、その他の訴えを退けた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所 平成13年（ネ）第2299号 2001.12.04— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。