1970年5月25日 福岡高等裁判所第三民事部 判決
ホステスによる客の飲食代の保証
結果 —向き―
| あらまし | クラブのホステスは、自分を指名した客の飲食代について連帯して支払う責任を負うと、店の経営者に約束していた。ある客が飲食代18万2930円のうち5万3970円しか払わなかったため、ホステスは残りの12万8960円を月々の給料から分割で店に支払った。ホステスは客に対し、肩代わりした12万8960円と遅延損害金の支払いを求めた。客は一審でも控訴審でも法廷に出てこなかった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、経営者が雇い主という強い立場を利用してホステスに不当な不利益を負わせる不公平な契約だなどとして、この連帯保証の約束は善良の風俗に反し無効だと判断した。 |
| 判断 | 連帯保証の約束は有効だとして一審判決を変更し、客に12万8960円と1970年5月1日以降の年5分の遅延損害金の支払いを命じた。 ホステスの収入は比較的高く、こうした保証は業界で広く行われ承知の上で働いており、客の支払能力も店はホステスの判断に頼るため、直ちに不公正とはいえない。 経営者が立場を利用して強制したり、転職や退職が大きく制約され身体の自由が縛られたりする事情があれば無効となるが、本件にその証拠はない。 |
- 裁判年月日
- 1970年5月25日
- 裁判所
- 福岡高等裁判所第三民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和44年（ネ）第887号
- 事件名
- 求償金請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―連帯保証の約束を無効と判断した ― |
| 高裁 | 福岡高等裁判所第三民事部 昭和44年（ネ）第887号 1970.05.25— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。